译者注：本文原发表自CBS Sports，作者是Sam Quinn，文中数据均截至原文发稿前（9月14日），文中观点与译者及平台无关。
原标题：快船与史蒂夫·鲍尔默让步并接受NBA处罚——这是否意味着他们能要回部分选秀权？
周日晚，鲍尔默在一份声明中改变了立场，他最初曾誓言要抗击NBA针对球队规避工资帽的处罚。
NBA在惩罚快船与科怀·伦纳德合谋规避工资帽的尝试上，采取了看似巧妙的策略。在整个调查过程中，人们普遍认为，快船能够通过联盟劳资协议中的仲裁程序来抗击纪律处分。然而，该程序只能由球员工会启动。因此，当NBA与球员工会在本案的处罚上达成一致时，快船就失去了联盟认可的申诉途径。
这让他们只剩下两个选择。他们本可以尝试通过法院系统抗击处罚，但这注定是一场艰难的战斗。近期的先例，比如尼克斯起诉猛龙的案件，表明法院更倾向于让体育联盟在内部解决此类问题。或者，他们可以直接接受处罚：剥夺五个首轮选秀权，对史蒂夫·鲍尔默、吉莉安·朱克、劳伦斯·弗兰克处以禁赛，并罚款三千万美元。
周日晚上，快船选择了后者。
鲍尔默在一份声明中向快船球迷和联盟道歉：“这件事造成了困扰和痛苦，作为球队大老板，我对此承担责任。”他指出快船已经支付了三千万美元的罚款，虽然他们仍然不同意联盟报告中的某些调查结果，但他们将遵照联盟的处罚继续前进。
为什么接受处罚是明智之举
无论出于何种原因，这都是一个负责任的选择。在一场旷日持久的法律战中，他们的胜算十分渺茫。即使他们成功让法官审理此案，公开取证的前景也可能不受任何人欢迎。但对于快船球迷来说，最值得注意的是，联盟的先例表明，这可能是他们最终获得减轻处罚的唯一途径。
让我们把时间倒回2000年，当时森林狼因为涉及乔·史密斯的规避工资帽事件而受到了类似的处罚。他们因为提前非法与史密斯达成多份合同而被剥夺了五个首轮选秀权。然而，那项剥夺五个选秀权的处罚并没有持续太久。
最初剥夺五个选秀权的处罚是在2000年10月下达的。然而，到了那年12月，在球队老板格伦·泰勒接受禁赛、篮球运营主管凯文·麦克海尔同意离职之后，NBA把2003年的首轮选秀权还给了森林狼。“我们很高兴能把这个小插曲抛在脑后，这样我们和森林狼就可以把全部精力集中在篮球上，而不是旷日持久的法律程序上。”时任联盟总裁大卫·斯特恩说道。
一年后的2001年12月，NBA把2005年的首轮选秀权也还给了森林狼。“鉴于森林狼已经受到了其他处罚，以及该球队在史密斯事件结束后的行为表现，我们认为这是合适的，”斯特恩当时说道。
我们在这里讨论的是一个孤立的先例，因此它绝非铁律。劳资协议中并未对此做出任何规定。但是，当森林狼受到类似的惩罚时，它之所以能拿回一个选秀权，很大程度上是因为它没有抗击NBA的裁决，而拿回另一个选秀权则是由于其一年的良好表现。如今通过接受处罚，快船似乎至少为获得类似的宽大处理敞开了大门。
为什么NBA可能不会效仿森林狼的先例
他们最终能否成功要回任何选秀权显然还有待观察。此案与史密斯案的一个显著区别在于，快船目前正在接受司法部的调查。如果司法部发现了NBA在内部调查中遗漏的东西，那显然会改变整个局面。
此外还有球队未来行为表现的问题。斯特恩在2001年关于森林狼的讲话中隐含的意思是，他们在史密斯丑闻之后遵守了规则。然而，在针对伦纳德的调查开始时，快船已经是一名惯犯了，因为他们在2015年就曾涉及德安德烈·乔丹的规避工资帽违规行为。而且一直有猜测称，他们近期可能还有其他违规操作，只是尚未引发NBA的调查。
去年休赛期，快船利用全额中产特例与布拉德利·比尔签下了一份为期两年、价值1100万美元的合同，第二年带有球员选项。上赛季他只为球队打了六场表现平平的比赛，随后便遭遇了导致赛季报销的髋部骨折，这似乎应该让他变得更没有价值，而不是更有价值。然而在今年休赛期，他拒绝执行球员选项，并以20%的涨薪幅度与快船续约，这是其非伯德条款所允许的最高金额。与此同时，快船选择通过先签后换的方式，将同位置上更年轻、更健康的马瑟林送到了鹈鹕，尽管他在新合同中的薪水只比原来高出一点点。
虽然目前尚未听说NBA在积极调查比尔的合同，但它确实与NBA正在调查的一个情况有明显的相似之处：小加里·特伦特与雄鹿的合同。特伦特在2024年与雄鹿签下了一份一年的底薪合同，随后在2025年以120%的涨薪幅度续约，接着在今年休赛期又与雄鹿达成了一份四年6400万美元的合同，从纸面上看，这份合同在目前的联盟市场上显得完全不合常理。
快船有着悠久的历史，经常通过买断市场底薪签下一些老将，并在两年后利用伯德条款以长期合同来回报他们，尽管像巴图姆和雷吉·杰克逊这样以这种方式加入并留队的球员，他们的薪水与市场预估的身价是一致的。比尔的合同是在纯粹的篮球背景下第一份显得有些令人费解的合同，尤其对于一支表面上正走向重建的球队来说更是如此。重申一次，这份合同目前并未听说正在接受调查，但如果这笔签约或快船的任何其他交易中有一丝不当行为的迹象，这很可能对他们拿回选秀权产生不利影响。
拿回选秀权并没有明确的途径。这将取决于总裁的裁量权，而且史密斯案和伦纳德案有很大的不同，因此亚当·萧华可能并不认为斯特恩对待森林狼的方式就是快船应该走的正轨。但是，失去五个首轮选秀权几乎等同于一支NBA球队所能受到的最致命的判决。如果哪怕有任何途径能挽回部分失去的选秀资本，那么采取这种途径都是最明智的做法。快船本可以选择去打一场注定要输的仗。但相反，他们正在接受一项惩罚，这让他们现在至少能指望未来有希望获得减轻处罚。
